El autor Vicepresidente de la Federación Andaluza de Caza en Granada y con numerosos trabajos de investigación publicados en relación con la Sierra de Baza, que lo acreditan como una persona conocedora y muy sensible con este medio natural, nos da su opinión personal acerca del polémico y recientemente presentado Plan Cinegético de Gestión del Ciervo en el Parque Natural Sierra de Baza.

En este mismo número de la revista digital de la Asociación Proyecto Sierra de Baza aparece la valoración oficial que la Federación Andaluza de Caza (F.A.C.) ha realizado sobre el mismo (AMPLIAR INFORMACIÓN) y quiero aclarar que he tenido una activa participación tanto en su elaboración como en su defensa ante la Comisión de Investigación de la Junta Rectora y ante la Delegación de Medio Ambiente en Granada. Sin embargo, quisiera expresar mis comentarios personales acerca del contenido de este Plan y sobre todo de las circunstancias que lo rodean de forma que las valoraciones que aquí se expresen sólo puedan ser atribuidas a mi persona y no a la F.A.C.

Es evidente que tampoco va a haber una gran diferencia y que asumo lo indicado por la F.A.C., pues si no fuese así ni yo colaboraría, dentro de mis posibilidades, en aportar mis conocimientos a la F.A.C. ni la F.A.C. se fiaría de mis aportaciones. No resulta menos evidente, sin embargo, que siempre puede haber circunstancias y opiniones personales que añadir a posturas “oficiales”. Además, en mi vida personal tengo una larga trayectoria de independencia que, a estas alturas de la película, es difícil de enmendar, lo reconozco.

El Plan de Caza Comarcal cuyo borrador (espero) se está discutiendo en este mes de enero de 2007 responde a una regulación recogida en el Artículo 37 de la Ley 8/2003 de la flora y fauna silvestres de la Junta de Andalucía, así como en el Artículo 11 del Reglamento que la desarrolla (Decreto 18/2005). No es por quitarle mérito, que lo bien hecho bien está, pero el Artículo 27 del Reglamento de Caza de 1971 ya regulaba esta cuestión (otra cosa  es que se aplicara). Además de contemplarse en un ámbito legislativo, la elaboración de este Plan responde a una necesidad clara, aunque a mi modo de ver se ha quedado muy corto, por aquello de las “fronteras administrativas”. Era necesario hacerlo porque todo el macizo de la Sierra de Baza es un conjunto biológico continuo sin vallados interiores en el que los animales de caza mayor se mueven según sus querencias. No tiene por tanto sentido que una rambla, un camino, unas aguas vertientes u otro elemento geográfico delimiten gestiones distintas cuando no contradictorias, porque de esas fronteras de papel no está informado ni un ciervo ni un jabalí. Por lo que se refiere a cuestiones de sensibilidad, gestión y propiedad, no es de recibo que un gestor haga lo que le de la gana en estas circunstancias porque acciones desaprensivas en el borde de la ley no sólo perjudican a la fauna y a él mismo, si no que también actúan negativamente sobre el Monte o la finca contigua (y no tan contigua). Es por tanto el deber de la Administración marcar unas pautas generales y obligar a su cumplimiento en bien de la fauna (en primer lugar) además de procurar que no se produzcan perjuicios a terceros por la realización de acciones digamos que poco cuidadosas cuando no malintencionadas.  

Aclarado por tanto que me parece necesario, aunque insuficiente en su extensión, este Plan Comarcal que ha elaborado EGMASA, dirigido por un reconocido técnico como es Paulino Fandós, a petición de la Consejería de Medio Ambiente y promovido por la Dirección del Parque Natural, paso a dar mi opinión personal sobre el mismo y sobre las circunstancias que a mi parecer lo rodean. El Plan está constituido por tres apartados: Un diagnóstico de la situación, unos criterios de actuación y unas recomendaciones coto por coto y monte por monte de todo el Parque, además de un anexo cartográfico. Creo que el diagnóstico de la situación se ha intentado realizar mediante la aplicación de procedimientos de muestreo serios de los que en algún caso he sido incluso testigo, complementado con un análisis de indicios que no ha aportado sin embargo gran cosa a la valoración final.  También se ha realizado un análisis de la capacidad de herviboría, esto es, cuantos animales herbívoros puede soportar la vegetación del Parque sin menoscabo de la misma. Todos los cálculos posteriores tratan de compaginar la población admisible de ciervos con la población admisible de ganado doméstico. Como la Federación Andaluza de Caza ha hecho una valoración al respecto que aparece en este mismo número del mes de febrero de 2007, yo me voy a detener en analizar el procedimiento seguido para el diagnóstico. Sí diré que la población existente es un resultado estadístico que se calcula a partir de ese muestreo, y los autores indican que “hay menos de 2000” ciervos en el Parque de Baza, centrándose sobre el valor de 1800 ciervos, cifra que abarca todo sexo y edad. La pregunta del millón es si esto es verdad o no lo es y la respuesta es que este valor es simplemente una probabilidad, aunque calculada con bases científicas. Es evidente que un censo (uno por uno, como el electoral) en todo el Parque es una utopía. Por eso lo único que se puede hacer es plantear muestreos bien realizados y asumir errores que no sean excesivos. Conociendo la Sierra, los itinerarios de muestreo se tienen que hacer forzosamente por caminos y esto es un factor importante de error porque si en un sector determinado el camino pasa por zonas muy querenciosas el conteo sale alto y si pasa por unos lugares no querenciosos, pues sale bajo, lo que añade imprecisión a la nada fácil tarea del muestreo. También hay que tener en cuenta que los programas estadísticos están estadísticamente pensados para transectos lineales rectos, lo que es imposible de realizar en la Sierra. El dato de 1800 ciervos sale de multiplicar una densidad media de 3,6388 individuos por cada kilómetro cuadrado (100 hectáreas) por las algo más de 50000 hectáreas con que cuenta el Parque. Los autores, con una profesionalidad que les honra, establecen una horquilla de densidades (con un 95% de probabilidades) entre 1,5962 y 8,3264 y un coeficiente de variabilidad del 37,48%. Esto significa que tan probable es que haya en el Parque 842 ciervos (error posible del 5%) como de que haya más de 17000. Alguien puede preguntarse entonces porqué los autores del diagnóstico hablan de 1800 cuando la media entre las dos cantidades antes mencionadas estaría en un valor mucho más alto y la respuesta es que el % de error no es lineal si no que responde a una función matemática que da un reparto asimétrico. Los autores dan valores que han centrado en 1800 si se asume un 15% de error en lugar de un 5% y podría concretarse todavía algo más si se amplía el error asumible. El problema es que si estrechamos la posible horquilla por un concepto la ensanchamos por el otro. Todo esto es un poco de lío pero con los valores manejados de 1800 es perfectamente probable que el número esté comprendido entre 1400 y 2100. Según los autores del estudio, se ha repetido el muestreo un año después, confirmando un aumento aproximado de un 10%. Esto es muy importante porque al comparar dos años sucesivos realizados con la misma metodología, los datos son más fiables y hay sin embargo entre ambos conteos un año cinegético, lo que aporta datos a considerar. Si tomamos un número del rango inferior (1500) para ser conservadores y no cometer errores de difícil reparación y asumimos una tasa de reproducción del 30%, la población se tenía que haber convertido en 1950 al año siguiente. Según la Delegación de Medio Ambiente se han cazado 170 ciervos, a lo que habrá que sumar del orden del 5% de muertes naturales (unos 45). Si además aplicamos un coeficiente de un 1,2 de muertes de animales heridos que mueren en montería sobre los animales cazados en esta modalidad (unos 30 y creo que me quedo corto) y alguno más herido en rececho pero no cobrado, el número restante estaría en torno a 1700 en el año 2006. Por razones que comentaré posteriormente, quien conozca el ambiente entre los cazadores de la zona y contabilizando no menos de 100 ejemplares (2 cada mil hectáreas creo que es un valor más que prudente) “desaparecidos de forma no oficial”, nos vamos a 1600 ejemplares, que está en el orden del crecimiento detectado por los técnicos, o sea, realmente un estacionamiento de la población.